SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE PÅ KURT!!!!!!!!!!!

SEEEEEEEE PÅ KURT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! KURT GJØR EN KJEMPEJOBB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SE PÅ HAM!!!!!! KURT LEVERER EN FLASKE TIL SASTRE. FOR EN INNSATS AV NORDMANNEN. FANTASTISK.

1 minutt senere.

DER ER KURT IGJEN!!!!!!!! UTROLIG - VERDENS BESTE HJELPERYTTER!!!!! KURT DRAR SCHLECK OPP BAKKEN I ET UMENNESKELIG TEMPO. HAR DERE NOENGANG SETT EN SÅ GOD PRESTASJON FØR? DET ER SÅ BRA KJØRT AT HAN HADDE VÆRT KAPTEIN I ET HVILKET SOM HELST ANNET LAG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Slik høres det ut når TV2s kommentatorer ser Kurt Asle Arvesen bli tatt igjen etter å ha vært i utbrudd og leverer en flaske til Sastre før han tauer på Schleck noen meter. Er dette virkelig så mye å skryte av? Nå er det 160 ryttere igjen i Touren, og ca 140 av disse er hjelperyttere. Dette betyr at det er 139 andre ryttere som har de samme oppgavene som Kurt, og han er dermed slett ikke enestående. Enhver rytter som blir tatt igjen av sine kapteiner ville gjort det samme - Kurt gjorde mao ikke mer enn det som kreves av ham. Han gjorde kun jobben sin. Skal vi være strenge, betydde faktisk ikke Kurts innsats på dagens etappe noe som helst for CSC. Han ble ikke brukt som fartsholder for Sastre, en flaske kunne spanjolen med litt innsats fått fra bilen, og Schlecks 25 plass i sammendraget er ikke mye å kjempe for. I lagkonkurransen ligger de også for langt etter til at Schlecks plassering betyr noe særlig. Hvorfor skryter man da slik av Kurt? Han gjør bare det som forventes av en hjelperytter, og innsatsen hans betydde ikke noe særlig. Hvorfor høres det da ut som om han har gjort en umenneskelig prestasjon? Dette gjelder for øvrig hans og Hushovds tidligere prestasjoner i Touren også.
For å få litt perspektiv på saken kan vi sammenligne med en annen hjelperytter: Ivanov fra Astana. I begynnelsen av det nest siste fjellet satt Ivanov i tetgruppen, mens Vino satt i gruppe 2. Et stykke opp i bakken måtte Ivanov slippe. 20-30 sek bak kom Vinos gruppe, og da de tok igjen Ivanov la han seg i front og kjørte Vino opp til ledergruppen. Da han hadde gjort dette var han helt ferdig, og det var så vidt han kom seg fremover. Dette er en helt rimelig reaksjon. Da han slapp første gangen hadde han sannsynligvis vært for lenge over sin aerobe grense, og kanskje tom over den anaerobe i perioder. Da han 1 min senere kjørte knallhardt for Vino, er det rimelig å anta at han var godt over sin anaerobe grense, og med tunge ben fra før av er det sterkt kjørt. Men hva sa TV2s kommentatorer? Jo de begynte å snakke om feilernæring og dårlig restitusjon, og så helt bort fra det at han sannsynligvis ikke fikk nok luft. Til TV2s forsvar kan man si at jeg ikke kan vite at han hadde så høy puls, men jeg, og Eurosports kommentatorer, mener bestemt at Ivanov ikke slapp tetgruppen frivillig, og at han dermed må ha vært ferdig da han slapp. Noen som underbygger min antakelse, er det at Ivanov kom inn som nr 22 i gruppen til Klöden. Dette hadde han aldri klart dersom han hadde spist feil og var dårlig restituert - han trengte rett og slett bare noen minutter til å få ned pulsen og finne en god rytme.
Dette illustrerer forskjellsbehandlingen svært godt. Arvesen gjør det som forventes og blir rost opp i skyene, Ivanov graver hull i kjelleren sin og beskyldes for å være dum. Kanskje er vi for godt vant med vinteridrettsutøverne våre, og at det er derfor TV2 glorifiserer de norske syklistene. En annen mulighet er at de er nødt til å gjøre det for å holde interessen oppe - i så fall vil det være svært synd for norsk sykling. Slike virkemidler bør TV2 holde seg for gode til å bruke. Desverre er det ikke bare TV2 som har problemer med å forstå hva som er bra og dårlig i syklingens verden. Etter en av alpeetappene skrev NTB en artikkel med overskriften "Skuffende dag for nordmennene". Ja, en noen-og-sekstiende plass til Kurt og en plass godt utenfor topp 100 for Thor er jo altfor dårlig på en skikkelig fjelletappe. Vi vet jo alle hvilke fjellgeiter Thor og Kurt er.
At norsk media generelt kan for lite om sykling er skuffende, men forventet. Noe som derimot bør bekymre oss, er at TV2s såkalte eksperter som har kommentert lenge ikke vet hva de snakker om. Kaggestad har jo dessuten erfaring fra toppidrett og har en sønn som er sykkelproff, og burde dermed har nok kunnskap til å kunne kommentere. En viss patriotisme må man forvente, men å glorifisere så til de grader bør ikke være mulig.